Jägarlivets höjdpunkt förbyttes på några sekunder till sorg och vanmakt. Trots att jägaren inte gjort något fel är han nu misstänkt för grovt jaktbrott.

Det är inte bara Svenska Jägareförbundet som haft årsstämma i helgen. Det har även Naturskyddsföreningen haft. Föreningen har numera en ny ordförande, en riksdagsledamot från FP i styrelsen och en genetiker från Stockholms universitet som hedersmedlem.

Gävleborgs viltförvaltningsdelegation har tröttnat på den juridiska långbänk som träder in vid i snart sagt varje beslut om jakt på rovdjur. Det är lätt att förstå dem – desto svårare är det att begripa varför ”naturvården” reserverar sig mot delegationens skrivelse till regeringen.

Naturvårdsverkets förslag på nytt regelverk kring björnjakten är i vissa fall rent pinsamt. Än en gång synliggörs att det finns mycket övrigt att önska vad gäller verkets kompetens inom ämnet jakt.

I nästa nummer av Svensk Jakt väcker vi på nytt frågan om det finns hybrider med hund i den svenska vargstammen.

Det tog en vecka – sedan fick Svensk Jakt till sist sin intervju med Miljöpartiets Åsa Romson. Som avslöjar att hon inte känt till att vargforskarna deklarerat att 270 vargar räcker för att uppnå gynnsam bevarandestatus.

Är en lag flummig så blir också tolkningen av lagen därefter. Det vill säga flummig. För något annat kan jag inte tolka in när jag läser hovrättsrådet Carl-Gustav Ohlsons uttalanden.

I onsdags riktade Miljöpartiets språkrör Åsa Romson allvarliga anklagelser mot icke namngivna forskare. Igår hävdade Romson att hon blivit feltolkad. Idag hoppas jag att hon tar sig tid att svara på våra frågor. För frågetecknen kvarstår: Vad menade Åsa Romson egentligen?

Bestämmelsen om att de som jagar ska erlägga en särskild avgift kom med 1938 års nya jaktlagstiftning och trädde i kraft 1 maj 1939. Statsmakterna hade varit välgörande tydliga med att föreskriva att jägarnas medel i den nya jaktvårdsfonden i första hand skulle användas för att sprida upplysning och kunskap och att det skulle ske genom konsulentverksamhet i Jägareförbundets regi.

Jag har länge förundrats över de storstadscentrerade mediernas konsekventa vägran att ställa kritiska frågor till miljöorganisationerna. Det mesta tyder på att anledningen är politisk.

Hand upp för dig som vill ha varg i din trädgård. Grattis till dig som räckte upp handen – för det är du som är vinnaren i dagens rovdjurspolitik.

Rubriken ovan kanske inte är särskilt upphetsande. För när blir vi vanliga medborgare inte förbryllade av hur politiker svarar på enkla frågor? Men svaren på Svensk Jakts enkät angående en ny vapenlag ställer till det mer än vanligt.

”Sida vid sida, tillsammans hjälps dom åt.” De senaste årens allt mer absurda turer i vargcirkusen torde ha väckt tanken hos fler än mig: Att Naturvårdsverket verkligen inte vill ha vargjakt, att de bakom kulisserna vidtar alla möjliga tänkbara åtgärder för att det ska undvikas.

Kan höstens licensjakt på björn ställas in? Frågan uppkommer efter att licensjakten på lodjur i Gävleborg stoppades efter en överklagan.

Det är knäpptyst från ansvariga politiker – trots att licensjakten på varg stoppats av domstolar i Stockholm. Har politikerna gett upp eller väljer de bara att titta åt annat håll och inte stå upp för sina egna beslut?

De senaste veckorna har Sveriges Radios Ekoredaktion haft flera nyheter med bäring på rovdjur. I samtliga fall har den stora nyhetsredaktionen haft fel. Men nyheterna har inte följts upp, felen har inte rättats.

Nu på torsdag ska riksdagen debattera regeringens nya rovdjursproposition. Om riksdagsledamöterna trycker på rätt knapp, skippar toalettbesök och ser till att vara på plats i plenisalen tyder allt på att propositionen röstas igenom då Sverigedemokraterna stödjer Alliansens förslag.

Ni har säkert precis som jag förundrats över hur fort saker förändras i den digitala världen. Utvecklingen sker hela tiden och det är nästan omöjligt att hinna med och förstå allting.

Nedanstående krönika, signerad Svensk Jakts chefredaktör Magnus Rydholm, har publicerats i Svensk Jakt Nyheter nr 11/2012.