måndag 21 augusti

Opinion

Publicerad 17 juni 2017 - 10:19

Debatt

”Oavsett vad regering och riksdag bestämt så tillåter Art- och habitatdirektivet endast att man sätter ett golv för vargstammen”, skriver insändarskribenten.

Debatt: Stora oklarheter om vargjakt

På senare tid har jag läst ett flertal artiklar angående den svenska vargjakten och det är uppenbart att det råder oklarheter hos många jägare, men även hos de bägge jägarförbunden, om vad som gäller i fråga om jakt och populationsnivåer på ett rödlistat djur som varg i EU:s Art- och habitatdirektiv.

Oavsett vad regering och riksdag bestämt så tillåter Art- och habitatdirektivet endast att man sätter ett golv för vargstammen. Ett tak får inte sättas på ett rödlistat djur i Bilaga 4, där vargen är klassad. Jakt får endast bedrivas i någon mån som begränsande av populationsökningen, inte för att minska populationen.

Det är denna marginella jakt vi ser i dag när vi till exempel får ”licensjakt” på 24 djur som förra vargjakten. Man kan tycka vad man vill om Naturvårdsverket, men det är enligt detta regelverk de beslutar.

Hur ska man då kunna minska vargstammen, som ständigt ökar och skapar allt större problem i vårt land? Svaret är enkelt. Med dagens regelverk som regleras genom EU:s Art- och habitatdirektiv är det omöjligt!

 

Tre tänkbara vägar

För att kunna få en ändring behövs långtgående åtgärder. Det finns dessvärre bara tre tänkbara vägar.

• Man kan klassa ner vargen till Bilaga 5 i Art- och habitatdirektivet. Då skulle jakten kunna bestämmas på nationell nivå.

Ett sådant projekt drevs under 2015 och 2016. Projektet lanserades av en fransk parlamentsledamot. Många länder i Europa var inblandade. Flera tiotusentals underskrivna dokument om att nedklassa vargen till Bilaga 5 skickades via denna franske parlamentsledamot in till EU-kommissionen.

Resultatet blev att EU-kommissionen skickade ut en enkät, där alla EU-medborgare kunde lämna sina synpunkter på Art- och habitatdirektivet. Av svaren att döma behövdes en modernisering av direktivet, men 2016 röstade EU-parlamentet emot och kommissionen höll med – så allt rann ut i sanden.

• Ett annat tänkbart alternativ är att vår regering och riksdag helt enkelt skrotade EU:s överhöghet över jakten och stiftade nya, för landet mera passande, lagar och sedan ha beredskapen på att ta eventuella böter. Men för detta fordras det vilja.

• Ett tredje alternativ är att helt enkelt lämna EU. Det finns säkert ekonomiska fördelar med ett EU-medlemskap, men för svenska landsbygdsnäringar som tamdjursuppfödning och jakt på klövvilt är det katastrof.

 

Gunnar Jakobsson

Håknäs

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se

Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Skribent

Debattredaktionen

debatt@svenskjakt.se

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Delta i debatten

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se

Senaste nytt

    Mest läst

      Delta i debatten

      Delta i debatten

      Skriv en insändare – högst 3.000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till debatt@svenskjakt.se

      Mina artiklar

      För att ta del av dina artiklar behöver du ett medlemskap med tidning hos Svenska Jägareförbundet

      Senaste från Annonstorget