tisdag 19 mars

Opinion

Debatt: ”I stort sett all information saknas”

Jag läser alltid Svensk Jakt och har tyckt bra om tidningen, men blev minst sagt förvånad när jag började läsa nr 10/2014.

I nära nog varje nummer står det om hur viktigt det är för oss jägare att ha en hög moral och etiskt tänkande för att vi skall förbättra bilden av jägare hos gemene man.
I detta nummer läser jag först en krönika av Karl-Evert Hellsén, ordförande i Jägareförbundet Gävleborg, där han tycker att det är beklämmande hur de jägare som haft oturen att överskjuta björnar behandlats. Han avslutar till och med med orden ”… man skulle kunnat tro att det var Svenska Rovdjursföreningen som varit framme”.

Information saknas
Jag bläddrar vidare och kommer till artikeln ”Legalt skjutna björnar brändes upp”. Bra, här kanske man kan få reda på lite fakta om vad som hände och inte bara kommentarer som, utan att vara insatt i ärendet, ter sig konstiga (Hellséns krönika ovan).
I artikeln saknas i stort sett all information om vad som egentligen hände. Mellan raderna framgår att länsstyrelsen gjort fel och avblåst jakten först efter att 37 av de tillåtna 36 björnarna fällts. Den 37:e björnen går därmed att diskutera, björn 38 och 39 bör alltså enligt artikeln vara skjutna efter att jakten avblåsts och därmed helt klart överskjutna.
Att skriva en snyftartikel med den rubriken och samtidigt inte förmedla mer information om vad som verkligen hänt är minst sagt förvånande. Jag har bara informationen i artikeln och där försvaras överskjutningen och ansvaret läggs på länsstyrelsen som enligt artikeln avblåst jakten efter 37 fällda djur, trots att det bevisligen fälldes 39.

Snyftartikel
Jag bläddrar några sidor till och kommer till höjdpunkten i numret, artikeln om Christer Lundgren som lämnade hagelgeväret i hallen, vilket blev stulet under ett inbrott. En stor artikel om hur synd det är om honom nu när han fått sina licenser indragna.
När man får tilliten att inneha ett (eller flera) vapen får man ett mycket mycket stort ansvar som måste tas på allvar. Att hålla vapnet inlåst bör vara så självklart att man aldrig ens funderar på att ställa det i hallen, framförallt eftersom frun hade tandvärk och knappast var i någon livshotande situation. Att komma tre minuter för sent till tandläkaren med förklaringen att han var tvungen att låsa in vapnet i vapenskåpet känns som en förklaring de flesta bör godta.
Att skriva en snyfthistoria om att det nu är synd om Christer som blivit av med sina licenser är helt makalöst. Nu finns ett vapen på drift och vem vet hur många som kommer bli hotade, rånade eller skadade av just det vapnet? Vart tog uppgiften att öka jägarnas förtroende hos gemene man vägen?
I mina ögon går den i alla fall definitivt inte via att försvara överskjutna börjar och slarvig vapenhantering.

Fredrik S,
Uppsala

Svensk Jakt svarar:

Att på begränsat utrymme få med all information som är relevant för ett specifikt ärende är en ständig utmaning för oss journalister. Det är också på detta område som en av de stora skillnaderna finns mellan den nyhetsförmedling som sker i papperstidning och den som sker på webben.
Det fall som tas upp i insändaren handlar om överskjutning av björnar i Gävleborgs län under årets licensjakt. Om detta ärende rapporterades på svenskjakt.se i ett par artiklar den 25 och 26 augusti:

Rekordsnabb björnjakt ledde till överskjutning

Som jag ser det: ”Tårarna rann efter kinderna”

Dessutom publicerade vi en förkortad, sammanfattande artikel i vår pappersutgåva, Svensk Jakt nr 10.

All information
Insändarskribenten har rätt i att all information som fanns med i artiklarna på svenskjakt.se inte finns med i pappersversionen av nyheten. Här handlar det, som nämnts ovan, om problematiken att på litet utrymme få med all relevant information. Det är också anledningen till att vi i papperstidningen, i anslutning till artikeln, placerat rubriken ”Läs mer” tillsammans med en QR-kod som – med hjälp av en smart mobiltelefon – tar läsaren till webbartiklarna om ärendet.
I de artiklar som länkas här ovan framgår tydligare det faktaunderlag som insändarskribenten saknar i pappersversionen.
Vi är dock ödmjukt medvetna om att sådana hänvisningar inte kan användas av alla, samt att vi inte alltid lyckas i att få med all viktig information i alla våra artiklar. I detta ligger, som jag tidigare framhållit, den ständiga utmaningen.

Stämma till eftertanke
Insändarskribenten har också synpunkter på vår artikel om jägaren Christer Lundgren som efter ett inbrott blev av med sina vapenlicenser, och hävdar att det är ”makalöst” att Svensk Jakt skriver en ”snyfthistoria” om ärendet.
Utan att på något sätt förminska en läsares rätt att tolka det han eller hon tar till sig, vill jag med bestämdhet påstå att nämnda artikel inte är någon ”snyfthistoria”. Snarare en berättelse med sedelärande inslag som ska stämma till eftertanke hos våra läsare.
Ett oaktsamt beslut fick dessa omfattande konsekvenser för Christer Lundgren – och det kan ske igen. Om vi med vår rapportering om händelsen kan få en enda läsare att tänka till, och därigenom undvika risken att försätta sig i en liknande situation, så har vi uppnått något, enligt min mening.

Martin Källberg
Chefredaktör Svensk Jakt

Delta i debatten

Skriv en insändare – högst 3 000 tecken inklusive mellanslag – och mejla den till
debatt@svenskjakt.se

Tänk på att uppge namn och adress, oavsett hur du signerar insändaren.

Svensk Jakt publicerar normalt sett inte debattinlägg som publicerats av andra tidningar.

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.