fredag 29 mars

Jägare frias från jaktbrott efter att ha skjutit kultingar med kaliber .22

Suggan är skjuten med ett tillåtet vapen, medan kultingen är skjuten med en småviltstudsare. Jägaren som sköt frias av tingsrätten eftersom hans handlande skulle kunna betraktas som ett eftersök. Foto: Polisens förundersökningsprotokoll

En jägare från Västra Götaland frias av Alingsås tingsrätt från jaktbrott trots att han skjutit vildsvinskultingar från traktor, med en småviltstudsare efter det att han av misstag skjutit suggan med sin klass 1-studsare. Jägaren hävdade att det rörde sig om ett slags eftersök, och enligt domstolen är lagen på området oklar.

I sak är det ingen diskussion om vad som hände på kvällen den 10 juli förra året. Jägaren säger till och med i förhöret att han gjorde fel när han sköt suggan. Han bedömde att vildsvinet inte hade några kultingar. Först efter att hon låg där upptäckte han kultingarna.
Efter det lämnade han platsen, hämtade traktorn och sin småviltstudsare i kaliber .22 varefter han från hytten med traktorn igång sköt två av kultingarna.
Hans agerande iakttogs av ett vittne som polisanmälde saken, och en polispatrull skickades till platsen. Utredningen ledde fram till att jägaren åtalades för jaktbrott.

Hävdar eftersök
Inför tingsrätten förklarade jägaren att han fick panik när han upptäckte kultingarna, eftersom han förstod att dessa skulle svälta ihjäl när suggan var borta.
För att inte skrämma kultingarna genom att skjuta med sin klass 1-studsare for han hem och hämtade sitt vapen i .22. Att han sköt från traktorn var av samma anledning, att inte skrämma djuren, uppgav han i förhöret.
Men han ansåg inte att han gjort sig skyldig till något jaktbrott. Att skjuta kultingarna var en form av eftersök, eftersom de annars skulle dö av svält och vid eftersök gäller inte de vanliga reglerna om tillåtna vapen eller förbud att använda sig av motorfordon, argumenterade jägaren.

Samma vapen
Under rättegången vittnade jaktvårdskonsulent Thomas Olsson som intygade att jägaren hade rätt i sitt antagande att kultingarna inte skulle klara sig utan suggan. I det läget hade han ingen rättslig, men väl en etisk skyldighet att avliva dem för att minska lidandet.
Något eftersök i lagens mening handlade det inte om, enligt Thomas Olsson. Eftersök handlar om att söka upp djur som skadats under jakt eller i trafiken.
– Det finns inga regler om hur en sådan här situation ska hanteras, sa Thomas Ohlsson som menade att jägaren borde försökt skjuta kultingarna direkt med det vapen han hade från början.
Tingsrätten skriver i sina domskäl att jägaren inte följt reglerna för hur vildsvinsjakt ska bedrivas. Sedan för man ett resonemang om att kultingarna inte var skadade, men att de skulle ha dött av svält utan sin mamma.
Domstolen konstaterar att vad som menas med skadat inte har utvecklats i förarbetena till lagen, och inte heller prövats i rättstillämpningen, och att det därför är oklart, en gråzon, om vad som gäller.
En sådan osäkerhet ska inte gå ut över jägaren, skriver tingsrätten och i tveksamma fall ska den för den åtalade mest förmånliga lösningen väljas. Därför ogillas åtalet.

Överklagat till hovrätten
Åklagare i målet är Patrik Tilly vid åklagarmyndigheten i Borås. Han säger till Svensk Jakt att tingsrättens dom redan har överklagats till Hovrätten för Västra Sverige.
– Enligt min mening behöver vi ett hovrättsavgörande om vad som är ett eftersök. Förarbetena ger ingen vägledning och det finns heller ingen praxis på området.
Patrik Tilly anser att det inte behövs någon ny förhandling, eftersom alla är överens om vad som faktiskt hänt, utan hovrätten kan avgöra fallet genom att gå igenom och bedöma vad som sagts och utretts i handlingarna till målet.

Kul att du vill följa !

För att följa artiklar måste du vara medlem och inloggad på svenskjakt.se.

Om du är medlem, logga in och följ de ämnen du tycker är intressanta.

Är du inte medlem är du välkommen att teckna ett medlemskap här.

Mest läst

Senaste från Annonstorget

Samtidigt på JaktPlay

Läs Svensk Jakts dagliga nyhetsbrev